на фото - эксперт по проблемам рака Ральф Мосс (Ralph Moss Ph.D)
Продолжение. Начало: часть 1, часть 2.
5. Как распространяется рак, что ему помогает и что мешает.
Безумцы! – кричал я людям –
Неужели вы не видите?
Безмолвие растет как рак!
Пол Саймон [Звучание тишины]
Опухоль постепенно прорастает в кровеносные и лимфатические сосуды и сеет свои семена в поток жидкости. Они путешествуют по всему телу, закрепляясь и разрастаясь там, где условия окажутся для них наиболее подходящими. Это и есть метастазы, именно они нарушают функции жизненно важных органов: мозга, печени, легих и в конце-концов губят больного.
Др. Рат начал с выяснения молекулярного механизма, применяемого раковыми клетками для метастазирования. Оказалось что его же используют и здоровые, нормальные клетки организма, когда им требуется перебраться на новое место. Например, лейкоциты выходят в инфицированные ткани для борьбы с микробами сквозь стенки капилляров, используя специальные разрыхляющие соединительную ткань ферменты. Яйцеклетки ежемесячно выходят из яичника, упакованного в плотную эпителиальную оболочку при помощи ферментов, растворяющих коллагеновые волокна этой оболочки. Из коллагеновых волокон состоит каркас, несущая основа любой ткани, любого органа, в нем, как в вакуумной упаковке, плотно сидит каждая клетка. Поскольку у ракового генома, в отличие от здорового, есть доступ ко всем программам ДНК, он находит нужные, самостоятельно включает и дает команду на синтез этих ферментов - коллагеназ. Разрыхлив и ослабив сеть волокон коллагеназами, раковые клетки - “боевые машины ракового генома“, отделяются от первоначальной опухоли, и, используя тот же механизм растворения коллагена, легко проникают в кровеносные и лимфатические сосуды.
Из научных статей, раскопанных в архивах медицинских журналов Полингом, было известно что высокодозированный витамин С каким-то образом тормозит развитие и рост многих типов рака, порой даже уничтожает опухоль, а также поддерживает жизненные функции организма при самых разных острых и хронических заболеваниях. Первые научные публикации об этом появились еще в 40х годах. Тогда и химиотерапии еще не было, хотя рентгеновское облучение опухолей уже широко применялось. Механизм полезного эффекта был еще неясен, но биохимики уже знали что вит. С в частности необходим для синтеза коллагена - важнейшего структурного белка.
Др. Рат еще в 80е годы, молодым исследователем работая в Берлинском кардиоцентре обратил внимание что хронический дефицит вит. С у человека - это правило, а вовсе не исключение. Почему? Да просто потому что в силу генетического дефекта присущего всем антропоидам, у нас нет фермента, позволяющего организму синтезировать в печени собственный вит. С из глюкозы, как это делают все остальные, в том и числе очень близкие нам по биохимическим особенностям обмена веществ животные. Например, обычная хрюшка весом в 80 кг. (увы, увы... и биохимия у людей очень схожа со свинской) синтезирует в день около 10 гр. вит. С. Среднего размера коза синтезирует аж до 15 г. в день, хотя питается растительной, богатой вит. С пищей. Что сразу наводит на размышления и сомнения: а верна ли дневная доза в 60 - 120 мг. которую нам настойчиво (помните вышеописанные Правила эксплуатации автомобиля?) предписывают Минздравы, FDA, ВОЗ и прочие высокочтимые официальные инстанции?
Полинг еще в 60х годы подсчитал, что человеку фактически требуется в сутки не менее 2000 – 3000 мг. вит. С, это примерно в 60 - 80 раз больше рекомендумой сегодня средней нормы. Примерно столько получают с зеленым кормом наши близкие геномные родственники, шимпанзе. Из применяемых для исследований лабораторных животных лишь морские свинки “выиграли“ в эволюционной лотерее точно такой – же генетический дефект что и люди. Как и мы, они весь витамин С должны получать из пищи.
Догадываюсь, что некоторых может покоробить предлагаемое родство их, венца творения, с шимпанзе, ну это сугубо личное дело. Хотите - происходите от космических пришельцев, мое вам почтение... Важно что неоспоримые факты утверждают: геномы у нас и шимпанзе на 99% схожи, а значит и витамина С нам надо гораздо больше, чем предписывается медицинскими пастырями народов, континентов и вероятно, иных миров. Откуда же взять столько? Мы ведь не можем целый день, как счастливые шимпанзе или гориллы невозмутимо жевать зеленые листья и зрелые плоды.
Витамин С уже давно общедоступен, но вот осознания важности проблемы среди врачей не было, да и нет по сей день. Потому что нет даже в институтских учебниках биохимии этой фундаментально важной информации!! Упущение во всех странах одновременно произошло такое, недосмотр, понимаете ли, получился....
Др. Рат подчеркнул, что косившая матросов во времена парусного флота цынга, ослабляющая соединительные ткани, вызывающая внутренние кровотечения и убивающая людей в течение нескольких месяцев – это острая, катастрофическая форма дефицита вит. С. Хронический же его дефицит медленно, годами подтачивает коллагеновую структуру соединительной ткани, ослабляя самые разные ткани нашего тела. В частности, скорее всего поражаются артерии сердца и крупных сосудов, постоянно работающие в условиях пульсирующей механической нагрузки и эластической деформации. Уже в старину врачи говорили: “возраст человека – это возраст его артерий“. Потеря эластичности артериальной стенки из - за недостатка обновления коллагена вызывает повреждения внутриартериальной оболочки подобные микротрещинам, которые организм аварийно ремонтирует, “заклеивает“ при помощи липопротеина А, клейкого вещества, комплекса из жира и белка, циркулирующего в крови. Вскоре там же появляются специальные клетки, продолжающие аварийный ремонт, они со временем разрастаются. Этот вынужденно неполноценный ремонт, предотвращая немедленную катастрофу – разрыв стенки сосуда, готовит отдаленную: он бессимптомно, медленно сужает просвет артерий, что и приводит порой к внезапному, на фоне вроде бы полного здоровья, инфаркту или инсульту.
“А как же зловредные холестерин и ЛДЛ !!??“, - уже слышу я дружный вопль... Оказалось, - это несравненно менее важные субстанции, чем липопротеин А. Лишь при хроническом дефиците вит. С эти показатели имеют определенное значение. Когда же С и других витаминов достаточно, все нормализуется закономерно и достаточно быстро.
Итак, первый важный вывод, сделанный доктором Ратом, гласит: “Подавляющее большинство современных людей живет в условиях хронического, выраженного дефицита вит. С, что вызывает недостаточность системы обновления коллагена – важнейшего структурного белка организма. Болезни цивилизации: артериальная гипертония, атеросклероз, сердечно - сосудистая патология, диабет и рак - все они в большей или меньшей степени зависят от хронического недостатка вит. С“. Сюда же добавим и широкоизвестный факт что дефицит вит. С приводит к глубоким нарушениям защитной антиоксидативной системы, поскольку вит. С абсолютно необходим человеку для ее полноценного функционирования.
Второе важное открытие: необходимые для синтеза коллагена аминокислоты лизин и пролин (строго научно, нужно называть их L – лизин и L – пролин, но в популярном изложении позволительно упрощение) люди получают только из пищи. Аминокислоты, которые наш организм может производить из других аминокислот называются заменимыми. Незаменимые аминокислоты (для синтеза коллагена из них наиболее важны лизин и пролин) наш организм не способен вырабатывать, как и вит. С. Кстати, в растительной пище лизина и пролина очень мало, явно недостаточно для возобновления коллагена, особенно при повышенной функциональной нагрузке. Я часто вижу последствия вегетарианской диеты у бегунов на дальние дистанции, проявляющиеся в хроническом воспалении ахилловых сухожилий.
Третий, ключевой для понимания механизма подавления метастазирования факт, обнаруженный др. Ратом: именно лизин является естественным ингибитором активности коллагеназ. Дополнительный прием лизина с пищей насыщает организм этой аминокислотой, блокирует активные центры коллагеназ, снижает мобильность раковых клеток, мешает их освобождению из коллагеновой сети и беспрепятственному метастазированию.
Оказалось, что наиболее эффективно механизм метастазирования блокируется одновременным применением вит. С, лизина, пролина и полифенольного компонента экстракта зеленого чая (галлата эпигаллокатехина). Исследователи научного центра др. Рата в серии модельных экспериментов в 2002 г. показали что одновременное применение этих веществ полностью блокирует метастазирование самых разных типов раковых клеток.
Поскольку витамины и аминокислоты не являются лекарственными препаратами, никаких проволочек и мытарств с утверждением новых формул в ФДА у компании Рата не было, и они тотчас были запущены в производство. Применение этих формул раковыми пациентами уже привело к поразительным, беспрецедентным успехам в лечении даже осложненных, метастатических, наиболее опасных опухолей, являющихся главной причной смерти больных. Понимающие по – английски могут узнать подробности из первых рук, посмотрев видеоинтервью самих пациентов (15). Краткие истории болезни вылечившихся больных и комментарии врачей тоже говорят сами за себя (16, 17).
Это заявление о высокой эффективности новых формул основано не только на документированных свидетельствах реальных людей, выживших и вылеченных (вопреки безнадежному прогнозу онкологов) благодаря открытию др. Рата, но и на многочисленных публикациях в специальных журналах (18). Сомневаюсь что найдется хотя бы один врач, рискнувший бы оспорить важность и революционную ценность этих работ. Если таковой обьявится, приглашаю его на предстоящий диспут (см. окончание этой части статьи). Тем не менее, лично я не стремлюсь здесь прикрываться авторитетом публикаций в научных журналах, на что есть причины.
Причина первая. Пока Библия не была переведена с латыни и древнегреческого на европейские языки, даже тогдашние грамотные люди, тем более простой народ, читать ее не могли. Что там написано, они узнавали лишь из версий, зависящих от принадлежности священника, “сертифицированного“ толкователя текста, к тому или иному ордену, течению, ветви внутри христианской религии. Сегодня мы говорим: представляющему определенные корпоративные интересы. Научные публикации, особенно медицинские, (тем более по онкологической тематике) по необходимости написаны предельно сжатым, насыщенным специальными терминами, высокоинформативным языком, понятным лишь специалистам. Каждый профессионал (особенно в медицинских специальностях) в той или иной степени вынужден отстаивать интересы своего клана, своего течения, и между ними всегда идет острая конкурентная борьба, тайная, а порой и явная война. Игнорирование, замалчивание, высмеивание и искажение аргументов и доводов противоборствующей стороны – типичные приемы этой борьбы. Поэтому расшифровка терминологии и опора на здравый смысл – необходимы как компас. Для облегчения работы понимания, для пользы дела я даю здесь ссылки в основном не на научные статьи, а на серьезные, по моему мнению, интернет - сайты, где более – менее понятным для непосвященных языком рассказывается о сути вопроса. На каждом из этих сайтов есть научные публикации для желающих узнать детали. Отсылать читателя популярной статьи сразу к сухому научному источнику неразумно, не всякий утолит там жажду.
Причина вторая. Считая себя практическим врачом интегративной медицины (то-есть, берущей лучшее от разных направлений: от натуральной, лекарственной и аппаратной медицины), по своим идейным убеждениям я сторонник эволюционной (ее называют еще “Дарвиновской“) медицины. Эволюционная медицина обьясняет причины многих заболеваний (но далеко не всех!) довольно просто: “Сегодняшние проблемы часто являются продолжением обретенных вчера преимуществ“. Например, спина у вас болит уже долгие годы, и ничего толком не помогает. А это - расплата за роскошь вертикального положения, освободившего нашим далеким предкам руки для чесания головы. Дизайн нашего позвоночника не рассчитан эволюцией на сидение за дисплеем или стояние за прилавком по 8 – 12 часов в день. Найдите себе работу, позволяющую прилечь на 15 мин. хотя бы 3 раза за рабочий день, добавьте несложные упражнения для мышц, поддерживающих позвоночник, избегайте есть всякую дрянь, научитесь приемам релаксации, пройдите курс массажа, принимайте необходимые витамины, и через месяц - два хворь отпустит. Всему этому можно научиться, если проявить активность. Так трезво советует эволюционная медицина, в отличие от медицины другого рода, ласково и услужливо предлагающей в избытке болеутоляющие и противовоспалительные лекарства, которые заглушат вопль вашего тела о помощи и посодействуют дальнейшему распаду всей вашей материальной части, вслед за чем вам предложат и операцию. От нее толк едва - ли будет, зато это даст вам возможость со знанием дела рассказывать как вам удалили поврежденные диски, как спустя некоторое время боли опять появились, уже в другом сегменте позвоночника и тд....
В сухом остатке имеем: интегративная, натуротерапевтически ориентированная медицина стимулирует вашу активность, дает вам недорогой, обьективный совет, следование коему сохранит позвоночник гибким до глубокой старости. Другая же медицина, эксплуатируя вашу пассивность и слепую веру в авторитеты - порекомендовала иное, при этом хорошо заработала на вашей хвори, сделала вас постоянным потребителем токсичных лекарств, заодно укоротив ваш земной путь и… сэкономив пенсионный фонд. Оба варианта – ваш свободный выбор. Моя задача – подробно рассказать о возможностях этого выбора, ваше дело – взять что вам больше подходит. Для этого и нужен перевод научных публикаций с тайного языка экспертов на понятный каждому человеческий язык. Не утратившим желания учиться это помогает выжить в сегодняшнем сложном мире. Считаете что обучение трудновато и проще купить готовое из внушающего доверие источника? Как раз непонимание, надежен он или нет - обходится очень дорого. И я как – то не уверен в пользе научных публикаций на эту тему. Если не хватает здравого смысла - чтение монографий едва ли поможет.
Не позволяйте медицинским чиновникам и политикам вводить вас в заблуждение. Изучайте факты и принимайте самостоятельные решения. Только это даст вам возможность прожить счастливую жизнь и трудиться во имя лучшего будущего ваших детей.
Лайнус Полинг
Причина третья. Статистика, согласно Марку Твену, область своеобразная: “Существует ложь, наглая ложь, и статистика... “ Он конечно не инструментарий сухой математической науки, но отдельных ловких ее жрецов имел в виду, тех что магией цифири морочат головы своей доверчивой пастве. Они вам запросто докажут что если дюжину человек поставить одной ногой в кипяток, а другой – в ледяную воду, то средняя температура их тел статистически достоверно останется комфортной...
6. Статистика, статика и динамика кривды и правды
В рецензии на предыдущую часть данной публикации мой уважаемый оппонент и комментатор, доктор химических наук, профессор Анатолий Клесов сделал комплимент удачному, на его взгляд, описанию работы генома. Мерси боку, похвала от оппонента - особенно ценна. В свою очередь должен признаться, что его увлекательное повествование о создании нового строительного материала из бросовых отходов бумажного производства, опубликованное в номере 411 альманаха “Лебедь“, доставило мне в свое время немалое удовольствие.
“Вот классный пример творческого использования знаний и технологий, накопленных в разных областях, для создания полезного и выгодного продукта“ – подумал я тогда.
Но меня буквально передернуло, когда я узнал о кавалерийской атаке автора, жизнерадостного энтузиаста строительства пирамид и творца нетленных досок для веранд, в совершенно иной области биохимии – в фармакотерапии рака. Ни грана сомнений в высокой профессиональной квалификации профессора, доктора биохимии А. Клесова у меня конечно не было и нет. Ужас вот в чем: откровение мне явилось, что его квалификация, умноженная на энтузиазм – ценнейший ресурс для ФАРМАДРАКУЛЫ. Озарила страшная догадка: профессор, вероятно сам того не подозревая, уже стал очередной жертвой, ведь вампир постоянно жаждет свежей крови. Привлеченные и обласканные, усыпленные и укушенные им, жертвы неизменно сами становятся вампирами, причем долго не догадываются об этом. Ключом к догадке была фраза:
“Выступали лечащие врачи, которые проводили первую фазу клинических испытаний. Замечу, что они не имеют никакого отношения к нашей компании, они – сотрудники четырех клинических центров, которые проводят испытания. Они доложили, что первая фаза клинических испытаний завершена, и что у 45% больных опухоль застабилизировалась. “
Вот что думает об этом независимый эксперт по проблемам раковой медицины Ральф Мосс (Weekly CancerDecisions.com. Newsletter #127 04/04/04):
• Термин “стабилизация болезни“ означает стабилизацию или уменьшение обьема опухоли. Но это абсолютно неадекватный подход, о чем я давно подробно рассказал в своей книге “Оспаривая хемотерапию“, и потом неоднократно к этому возвращался. Новые препараты постоянно допускаются к клиническим испытаниям, и действительно, многие из них вызывают временное уменьшение размеров опухоли. В то же время едва ли есть хоть один пример, когда это сопровождалось бы излечением от рака. Даже регрессия, уменьшение обьема опухоли, взятая как отдельный показатель - ни о чем не говорит. –
Вот мнение другого эксперта, Уильяма Фалуна (The Hidden Cancer Epidemic. Life Extension Magazine. February 2003):
• Когда онколог говорит об эффективности лечения, пользуясь интерпретацией ФДА, то имеет в виду лишь временное уменьшение обьема опухоли. Пациенту же, его родственникам, и всем неспециалистам читающим пресс – релизы представляется что речь идет о близящемся избавлении от рака. Сам термин “эффективный контроль опухоли“ можно интерпретировать по – разному. По определению ФДА: “лекарство является эффективным, когда его применение вызывает уменьшение обьема опухоли на 50% и более в течение 28 дней“. В подавляющем большинстве случаев нет никакой положительной кореляции между уменьшением обьема опухоли в течение 28 дней и последующим излечением от рака, увеличением выживаемости и тем более, качеством жизни. Другое дело, что временное уменьшение обьема опухоли (в интерпретации ФДА это и есть важнейший, если не единственный критерий эффективности нового препарата) без обоснованной надежды на увеличение продолжительности жизни, всегда используется для привлечения инвестиций и сопровождается ростом стоимости акций компании – производителя препарата. Горькая правда о том, что регрессия опухоли не увеличивает шансов больного на выживание - никогда не появляется на страницах популярных журналов. -
Трудно, очень трудно здесь избежать эмоций, что конечно нельзя одобрить в научной дискуссии. Но уж такая раскаленная тема на повестке дня, не удержишь ее голыми руками без эпизодических воплей! Ладно, наберись терпения, уважаемый читатель, предстоящий холодный душ фактов этот накал остудит, а может и наоборот, как раз еще больше раскалит.
Уж мне – то было хорошо известно что каждому, начинающему изобретать лекарства от рака на условиях раковой индустрии, крайне необходимо прежде внимательно ознакомиться с мнением именно независимых экспертов, историей успехов и неудач, реальных, а не только упоительных виртуальных, финансовых, статистически – эйфорически – заморочных результатов предшествующих усилий. В процессе этого познания энтузиаст рискует утратить креативный азарт, и вместо страстного позыва творить может вдруг неожиданно ощутить непреодолимое желание начать задавать трудные, болезненные, а потом и жуткие вопросы.
“Нет, не сознает этот симпатичный мне автор в какую кишащую ядовитыми гадами трясину вступил он, нагой и невинный как Адам до грехопадения“, - подумалось мне тогда...
Ясно ведь, он переживает и волнуется, вдруг что – то не так, вдруг чего – то не досмотрел:
“Облегчение я испытал еще по одной причине, уже по сугубо личной. Все-таки, предложив лекарство и доведя его до испытаний на раковых больных я несу тяжкий груз моральной ответственности. Меня не отпускала мысль - а что, если ничего не выйдет, и успешные испытания на мышах не имеют никакого отношения к людям? Что, если наш Даванат окажется пустышкой? Предложил-то его я... “
Я очень одобряю, уважаю и поддерживаю дилетантизм, хотя дилетант (от итальянского diletto - удовольствие) – это человек, делающий любое, безразлично, пустяковое или крайне важное дело - именно и прежде всего для собственного удовольствия. Нередко при этом дилетант искренне и безвозмездно жаждет принести пользу человечеству, часто вкладывая немалые личные средства в свой филантропический проект. Сюда относится, кстати, исследование противораковой эффективности вит. С, начатое Полингом на свои (и Альфреда Нобеля) деньги. Но совсем иначе все выглядит, когда специалист высокого класса, пренебрегая опасностью неверно собранной и истолкованной информации о специфике области приложения профессиональных знаний, не уловив запаха беды, по - дилетантски бросается в гущу непонятных ему событий очертя голову, зачарованный видением больших денег.
Вовсе не случайно я написал, умышленно сгустив краски, что первоочередная задача сегодняшней фармаиндустрии – это химическая модификация молекул существующих природных веществ для придания им патентоспособности. Конечно новые лекарства разрабатывают, преследуя практические цели: большую эффективность, меньшую токсичность, удобство применения, увеличение срока хранения и тд. Но менее всего это относится к новым средствам химиотерапии рака. Вот один характерный пример (дальше будут и другие):
В 1977 г. группа исследователей под руководством др. Астедта (Университет Лунда, Швеция) сообщила об успешном лечении рака груди путем блокирования ферментов - коллагеназ. У пациентки уже были метастазы в мозг после безрезультатных химиотерапии и облучения. На фоне применения ингибитора коллагеназ метастазы в мозгу подверглись обратному развитию, и через год после начала лечения у пациентки метастазов уже не было. Применявшийся препарат называется транексамовая кислота (tranexamic acid), он является синтетическим производным уже знакомой нам аминокислоты лизин. Молекула лизина здесь химически модифицирована, действует препарат гораздо сильнее чем лизин, однако вызывает и много побочных эффектов, поэтому может использоваться лишь под контролем врача. Высокие дозы лизина дают точно такой - же ингибирующий эффект, но без каких - либо побочных действий. Эта же исследовательская группа опубликовала в Журнале Американской Медицинской Ассоциации (JAMA, July 11, 1977), данные об успешном лечении рака яичника. Даже при отдаленных метастазах терапия транексамовой кислотой вызывала остановку роста и инкапсуляцию опухолей, прекращая дальнейшее метастазирование. Тот же метод был применен группой др. Сума из Токио, сообщивших в 1980 г. об успешном лечении пациентки с иноперабельным раком яичника, когда метастазы уже распространились в брюшной полости. И в этом случае процесс был остановлен. Исследователи продолжали наблюдение несколько лет. Три года спустя после начала лечения у пациентки не было никаких признаков рака.
Характерно, что даже в этих единичных наблюдениях высокой эффективности препарата, блокирующего коллагеназы, использовался лишь синтетический аналог лизина. Причина чисто экономическая: в отличие от естественной аминокислоты, ее химическая модификация патентуема, и потому выгодна для фармаиндустрии. Широкое применение этого препарата могло бы резко улучшить результаты лечения самых разных форм рака, но ходу ему так и не дали, не сочли выгодным производство.... Четыре года ценнейшие эти публикации полностью игнорировались фарма – раковой индустрией. Именно статья др. Рата в 1992 г подчеркнула революционное значение этого прорыва в терапии рака и открыла путь для применения натурального лизина вместо его синтетического производного.
Компания др. Рата уже давно выпускает лечебные формулы, включающие лизин. Но где же препараты на основе его синтетического аналога, которые вполне могла бы производить фармаиндустрия? Их нет и по сей день, - ведь яды вырабатывать дешевле, а впаривать их можно за любые деньги, все равно схавают, а страховка все оплатит без вопросов...
... хор весьма заинтересованных экспертов всегда заглушил бы любые трезвые мысли по этому поводу. Чем сложнее проблема, тем легче любой мощной группе экспертов навязать свое предвзятое мнение общественности.
Ю. Андреев
Я вовсе не отождествляю личность моего оппонента с позицией, которую он сегодня занимает, это далеко не одно и то – же. Может быть, страшная правда уже проросла в его сознании... Может быть завтра он свою позицию сменит, как знать, это его сугубо личное дело. Совершенно нормально в Америке, например перейти из демократов в республиканцы - и наоборот, если человек развил свои убеждения, “сделал апгрейд“. Но лично я уже давно испытываю непреодолимое отвращение (основанное на своем и чужом опыте и больно доставшемся знании) к группировке, в которой мой оппонент оказался, пусть даже по неведению и стечению обстоятельств. Ну, не сделал профессионал глубокий литературный поиск вне своей привычной зоны, с каждым может такое случиться. Но одно дело – заблуждаться, и совершенно другое – упорствовать в своем заблуждении. Хочется, очень хочется надеяться, что профессор А. Клесов, крепкий профи в своей области (я бы не рискнул вступить с ним в публичную полемику по его специальности) и наделенный многими талантами человек, выбежал, приплясывая от радостного возбуждения на страшное поле, усыпанное костями бесчисленных жертв, лишь по незнанию и в силу по-человечески понятного добросовестного заблуждения.
Да, вполне естественно соблазниться возможностью инвестирования честно заработанных денег в многообещающий, выгодный даже больше чем недвижимость, бизнес. Ясно, что создание при этом менее токсичных и более эффективных химиопрепаратов для лечения рака – уже само по себе есть крайне важная, престижная для любого ученого задача. Но можно ли ее всерьез ставить, когда исходная установка на получение прибыли любой ценой – важнейшая движущая сила фармабизнеса вообще, а раковой индустрии – в особенности? Да и существует ли в принципе возможность создания таких препаратов? И если да, то отчего же десятилетия невообразимо дорогостоящих усилий в этой области до сих пор не увеличили выживаемости 98% пациентов, этими препаратами леченных, но зато породили “феномен множественной резистентности“? Почему в этом направлении не видно даже слабого намека на решение проблемы, о чем хорошо знают независимые эксперты? Уже не потому ли, что ФАРМАДРАКУЛА и есть сама эта проблема, прикидывающаяся решением?
Нет такого преступления, перед которым остановился бы фармакартель в погоне за прибылью.
Др. Марсиа Ангелл Бывший главный редактор New England Journal of Medicine.
Многие давно знают, что именно так обстоит дело, но они по большей части молчат или с оглядкой критикуют в узком кругу. Большинство – просто не понимает просходящего и слышать ничего не хочет, мол своих головных болей хватает. Третьи – не углубляясь в детали инвестируют в невообразимо выгодный бизнес. И лишь единицы открыто провозглашают, согласен - слишком шокирующую для непосвященных, но необходимую правду. Народная мудрость не зря учит: “Горьким – лечат, а сладким - калечат“. Все прочие, деликатные методы достучаться до усыпленных и дремлющих – ничего не меняют (несть числа бесплодным попыткам). Против них на полную мощь, оглушительно работает индустрия дезинформации, пропаганды и маскировки, многочисленные группы прикрытия и отряды отвлечения внимания. Именно ради продолжения этой маскировки так называемые “специалисты“ уже полвека увлечены неистовым, абсурдно дорогостоящим толчением в ступе смертельно ядовитой воды, поддерживая в себе и зрителях самоубийственную иллюзию приближающегося решения... послепослезавтра. А расплачиваемся за слепую веру в это дьявольское наваждение мы - всегда сегодня, своими и наших близких жизнями.
Смотрите: один ученый - химик вкладывает свою Нобелевскую премию и энтузиазм в филантропический, дилетантский проект решения важнейшей проблемы, убедительно показывает возможные пути ее разрешения, но ему, как дилетанту - специалисты не верят. Другой ученый - химик вкладывает свои знания и средства в цинично - коммерческий проект, уже с полвека затрудняющий, а последние десять лет уже просто бесстыдно и преступно блокирующий решение той же проблемы – и ему, тоже дилетанту в этой области, аплодируют специалисты и инвесторы. Крыша едет у зрителей, наблюдающих события ничего в них не понимая, но терпеливо - доверчиво ждущих решения распроклятой этой проблемы. Разве что Кафка, Ионеско и Хармс переглядываются, ухмыляясь понимающе меж собой... Да кто же, в конце концов, здесь специалисты, кто дилетанты и кто грязные дельцы?! Какой биохимический тест может отличить одних от других?!
Разум - как парашют. Когда открыт - работает.
Томас Дьюар
Примечательно, что все это одновременно вырастает на одной и той - же плодородной почве Америки. Хорошо говорят американцы: “This is America. Love it - or leave it, or leave it alone“ (Это - Америка. Люби ее - или уезжай... либо просто оставь ее в покое). Великая страна каждому дает шанс вырастить посаженное, ее законы защищают одинаково - и сеющего добрые, и разбрасывающего ядовитые семена. Все диктуете вы, покупатели будущего урожая: есть спрос - будет и предложение.
Еще раз подчеркиваю: мне кажется, что мой оппонент – жертва собственного фатального заблуждения, привычки полностью доверять экспертам вне сферы своих высокоспециализированных знаний. На это указывает сам факт его подробного, живописного рассказа об истории создания Даваната и его биржевого взлета. Опытные, скрывающие тайную суть своего бизнеса профессионалы в этой области отнюдь не делятся с публикой яркими деталями, подобно тому как профессиональные преступники никогда не расскажут о своих деловых секретах посторонним.
Искренне благодарю профессора Клесова за привлечение к дискуссии подлинно независмого эксперта - Ральфа Мосса. Доктор Мосс (он не врач, но медицинский журналист) - личность уникальная. Ральф Мосс обрел известность как автор 12-ти книг по проблемам раковой медицины. Одна из них посвящена популяризации альтернативных лечебных методов, и называется: “Лечение рака: справочник по нетоксичным методам терапии для неспециалистов“ (19). Рекомендую, это очень ценное пособие для самостоятельного освоения альтернативных методов. Он также автор книги “Индустрия рака“, хорошо документированного исследования, рассказывающего о гигантской финансовой и политической коррупции, царящей в раковой медицине.
Ральф Мосс разоблачает не только единичных мелких интернет - мошенников, но в гораздо большей степени - корпоративных гангстеров от фармакартеля. В книгах “Индустрия рака“ и “Оспаривая хемотерапию“, Мосс разносит в пух и прах не альтернативную, но как раз официальную раковую медицину (еще раз напоминаю что мошенники есть в обеих группировках, но во второй их гораздо больше, они много опаснее и организованнее, чем мафия и отличается от просто жуликов). Все началось еще в 1977 г., когда его уволили за разглашение правды об испытаниях в ведущем Нью-Йоркском раковом центре (всемирно известная клиника: the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center) нашумевшего в то время натурального, непатентуемого препарата Лэтрайл (экстракт из зерен абрикосовых косточек, или вит. В17). Испытания эти были организованы под огромным давлением общественности, жаждавшей узнать правду, ведь препарат показывал высокую эффективность в руках умелых врачей. Администрация клиники довольно примитивно сфабриковала негативные результаты испытания, что и разоблачил публично Ральф Мосс. Вывели его тогда из Слоан – Кеттеринг под вооруженным конвоем.
Мосс считает, что практически все исследования в корпорации раковой медицины направляются чисто финасовыми и политическими интересами, имея очень мало общего с лечением раковых больных. По его мнению, основанному на тысячах изученных им публикаций, химиотерапия не приводит к излечению или хотя-бы к увеличению продолжительности жизни подавляющего большинства раковых больных и резко ухудшает ее качество. Мосс говорит, что честные, высокопрофессиональные и заботящиеся о благе своих больных онкологи живут в состоянии непреходящего душевного конфликта. Отдав много лет своей жизни изучению медицины и практической тренировке в применении сильнейших ядов, они в конце - концов убеждаются, что это лечение, за редким исключением, не работает, но почти всегда приносит ненужные страдания больным. С другой стороны, специалисты - онкологи очень хорошо зарабатывают, и им прекрасно известно что происходит с коллегами, попытавшимися вырваться из этой системы. Потеря лицензии, вооруженные захваты офисов, прямые угрозы и многократное падение заработка, если не банкротство (начинающий практику врач уже должен десятки, а то и сотни тысяч) – обычное наказание за переход в лагерь альтернативной медицины. Живя в таком постоянном раздрае, совестливые врачи спиваются, наркотизируются, впадают в депрессию. Другие же неплохо приспосабливаются, ведь профессиональный цинизм и ханжество – надежные защитные психологические реакции, особенно когда обладающий такими качествами человек может зарабатывать по миллиону и более в год.
Это (химиотерапия) великолепная возможность для бесстыдного мошенничества. Туда вливается такая прорва денег, что все этические приниципы напрочь игнорируются и врачами и тем более, менеджерами этого бизнеса.
Др. Лундберг, бывший главный редактор (Journal of American Medical Association)
Длительно неразрешаемая проблема – аналог тяжелого хронического заболевания. Жить с ним можно очень долго, но все время мучительно, неотвязно свербит желание улучшить пресловутое “качество жизни“, а еще бы лучше – и совсем от недуга избавиться.
Если банку с холодной водой и плавающей в ней лягушкой очень медленно нагревать, то лягушка погибает от перегрева, не приложив никаких усилий выбраться из банки. Но если воду нагревать быстро, лягушка выпрыгнет и спасется. Опыт показывают на курсе изучения физиологии, а принцип используют для лечения многих хронических заболеваний. Называется это шоковой терапией, или “дозированной провокацией обострения“. Медленно текущее, хроническое заболевание постепенно притупляет и истощает защитные реакции и резервы организма, он теряет шансы на выздоровление сам того не замечая. Спровоцировав обострение (для этого есть множество приемов), можно использовать защитную реакцию очнувшегося от морока тела для нанесения прицельного удара по истинной причине болезни. Для повышения накала и плодотворности дискуссии, с самого ее начала этот прием я использовал, и он сработал. Чувствуется бурная эмоционально - аллергическая реакция аудитории, значит есть попадание в критическую точку. Значит есть и шансы на излечение от слепоты разума и хронической апатии ведомых на убой, ведь учиться и лечиться никогда не поздно.
Скандальные заголовки и громкие провокационные заявления обладают одним преимуществом перед вежливыми призывами, - к шуму скандала еще прислушиваются, когда тихий голос истины уже давно не слышен за медью фальшивых победных аккордов. Все средства хороши, чтобы как можно скорее донести приведенную здесь информацию о доступной уже сейчас, научно обоснованной эффективной натуральной помощи в лечении злокачественных опухолей больным и врачам, подлинно заботящимся о благе своих пациентов. Кстати, можете сами и проверить: реакция врача на эту информацию – хороший тест для выяснения, - тот ли это специалист, которому можно доверить свою жизнь.
* * *
В номере 457 альманаха, где вышла предыдущая, вторая часть этого повествования, есть статья Владимира Воронина, вопль души, под названием: БОЖЕ УПАСИ БРАТЬ В КОМАНДУ ТОГО, КТО ОБЕЩАЕТ ИЗЛЕЧИТЬ РАКОВЫХ БОЛЬНЫХ!
Его жена умерла от рака после безуспешной попытки лечения новым препаратом неясного происхождения. Трагедия человека потерявшего супругу с которой прожито полвека, понятна. Потеря его огромна и невосполнима. Нечто похожее любой ощутит, глядя на дымящееся пепелище сожженного молнией дома, который он своими руками долгие годы строил. И в этом пожаре задохнулся, в этом огне сгорел его любимый человек... Но ведь оглушенного горем страдальца всю его долгую, сознательную жизнь старательно убеждали и учили, что пожар от молнии можно предотвратить лишь молитвами и заговорами, а погасить - только водой из освященного церковного колодца. И что же будет с ним, что скажет он, когда в конце - концов узнает, каким образом громоотвод мог бы спасти и любимого человека, и его дом, поставь он вовремя это немудреное устройство, а огнетушитель, продающийся в райцентре, мог бы погасить начавшийся пожар в считанные минуты?
Комментировать эту публикацию сейчас не буду, в ней слишком много острой боли, нужно дать ей утихнуть. Могу лишь сказать, что уважающий себя врач, действительно знающий проблемы лечения рака, не поступил бы так, как люди, продавшие втридорога автору неизвестный мне препарат Ферран. Это все равно что продать скрипку не бравшему ее прежде в руки человеку, с заверением что завтра утром он проснется – и сыграет сонату Моцарта. А может и не скрипку продали, а муляж только....
Поразмыслив, я предлагаю для пользы дела преобразовать наш с А. Клесовым эмоционально - накаленный диалог в научно – практический диспут многих участников, с презентацией двух альтернативных проектов решения одной и той - же проблемы. Вот афиша к предстоящему научно - практическому турниру:
Диспут на тему:
Чем же лечить рак, химиотерапией или витаминами?
Что и почему предпочтительнее?
Участники виртуальной дискуссии (в виде цитат и выдержек из опубликованных ими статей, книг, интернет – сайтов и тд…):
• Анатолий Клесов (АК), др. химич. наук, профессор, предприниматель. США.
• Ральф Мосс (РМ), независимый журналист, эксперт по проблемам раковой медицины. США.
• Виталий Говалло (ВГ), др. мед., профессор, иммуноонколог. Россия.
• Маттиас Рат (МР), др. мед., врач, предприниматель, политический деятель. США, Германия.
• Абрам Хоффер (АХ). др. мед., один из основоположников клеточной медицины. Канада.
• Модератор: Аркадий Прокопов, врач, Германия.
• Реплики и выкрики из зала: цитаты и высказывания известных и простых людей по темам дискуссии.
________________________________________
ЛИТЕРАТУРА
• 15. http://www.stopping-cancer-naturally.org/us/index.html
• 16. http://www.drrathresearch.org/testimonials/
• 17. http://www.drrathresearch.org/testimonials/index_physicians.html
• 18. http://www.drrathresearch.org/lab_research/scientific_publications.html
• 19. http://www.ralphmoss.com/html/books.shtml
(Независимый альманах «Лебедь» № 458 от 15 января 2006 г. - http://www.lebed.com/2006/art4438.htm )
ПРОДОЛЖЕНИЕ ....
Продолжение. Начало: часть 1, часть 2.
5. Как распространяется рак, что ему помогает и что мешает.
Безумцы! – кричал я людям –
Неужели вы не видите?
Безмолвие растет как рак!
Пол Саймон [Звучание тишины]
Опухоль постепенно прорастает в кровеносные и лимфатические сосуды и сеет свои семена в поток жидкости. Они путешествуют по всему телу, закрепляясь и разрастаясь там, где условия окажутся для них наиболее подходящими. Это и есть метастазы, именно они нарушают функции жизненно важных органов: мозга, печени, легих и в конце-концов губят больного.
Др. Рат начал с выяснения молекулярного механизма, применяемого раковыми клетками для метастазирования. Оказалось что его же используют и здоровые, нормальные клетки организма, когда им требуется перебраться на новое место. Например, лейкоциты выходят в инфицированные ткани для борьбы с микробами сквозь стенки капилляров, используя специальные разрыхляющие соединительную ткань ферменты. Яйцеклетки ежемесячно выходят из яичника, упакованного в плотную эпителиальную оболочку при помощи ферментов, растворяющих коллагеновые волокна этой оболочки. Из коллагеновых волокон состоит каркас, несущая основа любой ткани, любого органа, в нем, как в вакуумной упаковке, плотно сидит каждая клетка. Поскольку у ракового генома, в отличие от здорового, есть доступ ко всем программам ДНК, он находит нужные, самостоятельно включает и дает команду на синтез этих ферментов - коллагеназ. Разрыхлив и ослабив сеть волокон коллагеназами, раковые клетки - “боевые машины ракового генома“, отделяются от первоначальной опухоли, и, используя тот же механизм растворения коллагена, легко проникают в кровеносные и лимфатические сосуды.
Из научных статей, раскопанных в архивах медицинских журналов Полингом, было известно что высокодозированный витамин С каким-то образом тормозит развитие и рост многих типов рака, порой даже уничтожает опухоль, а также поддерживает жизненные функции организма при самых разных острых и хронических заболеваниях. Первые научные публикации об этом появились еще в 40х годах. Тогда и химиотерапии еще не было, хотя рентгеновское облучение опухолей уже широко применялось. Механизм полезного эффекта был еще неясен, но биохимики уже знали что вит. С в частности необходим для синтеза коллагена - важнейшего структурного белка.
Др. Рат еще в 80е годы, молодым исследователем работая в Берлинском кардиоцентре обратил внимание что хронический дефицит вит. С у человека - это правило, а вовсе не исключение. Почему? Да просто потому что в силу генетического дефекта присущего всем антропоидам, у нас нет фермента, позволяющего организму синтезировать в печени собственный вит. С из глюкозы, как это делают все остальные, в том и числе очень близкие нам по биохимическим особенностям обмена веществ животные. Например, обычная хрюшка весом в 80 кг. (увы, увы... и биохимия у людей очень схожа со свинской) синтезирует в день около 10 гр. вит. С. Среднего размера коза синтезирует аж до 15 г. в день, хотя питается растительной, богатой вит. С пищей. Что сразу наводит на размышления и сомнения: а верна ли дневная доза в 60 - 120 мг. которую нам настойчиво (помните вышеописанные Правила эксплуатации автомобиля?) предписывают Минздравы, FDA, ВОЗ и прочие высокочтимые официальные инстанции?
Полинг еще в 60х годы подсчитал, что человеку фактически требуется в сутки не менее 2000 – 3000 мг. вит. С, это примерно в 60 - 80 раз больше рекомендумой сегодня средней нормы. Примерно столько получают с зеленым кормом наши близкие геномные родственники, шимпанзе. Из применяемых для исследований лабораторных животных лишь морские свинки “выиграли“ в эволюционной лотерее точно такой – же генетический дефект что и люди. Как и мы, они весь витамин С должны получать из пищи.
Догадываюсь, что некоторых может покоробить предлагаемое родство их, венца творения, с шимпанзе, ну это сугубо личное дело. Хотите - происходите от космических пришельцев, мое вам почтение... Важно что неоспоримые факты утверждают: геномы у нас и шимпанзе на 99% схожи, а значит и витамина С нам надо гораздо больше, чем предписывается медицинскими пастырями народов, континентов и вероятно, иных миров. Откуда же взять столько? Мы ведь не можем целый день, как счастливые шимпанзе или гориллы невозмутимо жевать зеленые листья и зрелые плоды.
Витамин С уже давно общедоступен, но вот осознания важности проблемы среди врачей не было, да и нет по сей день. Потому что нет даже в институтских учебниках биохимии этой фундаментально важной информации!! Упущение во всех странах одновременно произошло такое, недосмотр, понимаете ли, получился....
Др. Рат подчеркнул, что косившая матросов во времена парусного флота цынга, ослабляющая соединительные ткани, вызывающая внутренние кровотечения и убивающая людей в течение нескольких месяцев – это острая, катастрофическая форма дефицита вит. С. Хронический же его дефицит медленно, годами подтачивает коллагеновую структуру соединительной ткани, ослабляя самые разные ткани нашего тела. В частности, скорее всего поражаются артерии сердца и крупных сосудов, постоянно работающие в условиях пульсирующей механической нагрузки и эластической деформации. Уже в старину врачи говорили: “возраст человека – это возраст его артерий“. Потеря эластичности артериальной стенки из - за недостатка обновления коллагена вызывает повреждения внутриартериальной оболочки подобные микротрещинам, которые организм аварийно ремонтирует, “заклеивает“ при помощи липопротеина А, клейкого вещества, комплекса из жира и белка, циркулирующего в крови. Вскоре там же появляются специальные клетки, продолжающие аварийный ремонт, они со временем разрастаются. Этот вынужденно неполноценный ремонт, предотвращая немедленную катастрофу – разрыв стенки сосуда, готовит отдаленную: он бессимптомно, медленно сужает просвет артерий, что и приводит порой к внезапному, на фоне вроде бы полного здоровья, инфаркту или инсульту.
“А как же зловредные холестерин и ЛДЛ !!??“, - уже слышу я дружный вопль... Оказалось, - это несравненно менее важные субстанции, чем липопротеин А. Лишь при хроническом дефиците вит. С эти показатели имеют определенное значение. Когда же С и других витаминов достаточно, все нормализуется закономерно и достаточно быстро.
Итак, первый важный вывод, сделанный доктором Ратом, гласит: “Подавляющее большинство современных людей живет в условиях хронического, выраженного дефицита вит. С, что вызывает недостаточность системы обновления коллагена – важнейшего структурного белка организма. Болезни цивилизации: артериальная гипертония, атеросклероз, сердечно - сосудистая патология, диабет и рак - все они в большей или меньшей степени зависят от хронического недостатка вит. С“. Сюда же добавим и широкоизвестный факт что дефицит вит. С приводит к глубоким нарушениям защитной антиоксидативной системы, поскольку вит. С абсолютно необходим человеку для ее полноценного функционирования.
Второе важное открытие: необходимые для синтеза коллагена аминокислоты лизин и пролин (строго научно, нужно называть их L – лизин и L – пролин, но в популярном изложении позволительно упрощение) люди получают только из пищи. Аминокислоты, которые наш организм может производить из других аминокислот называются заменимыми. Незаменимые аминокислоты (для синтеза коллагена из них наиболее важны лизин и пролин) наш организм не способен вырабатывать, как и вит. С. Кстати, в растительной пище лизина и пролина очень мало, явно недостаточно для возобновления коллагена, особенно при повышенной функциональной нагрузке. Я часто вижу последствия вегетарианской диеты у бегунов на дальние дистанции, проявляющиеся в хроническом воспалении ахилловых сухожилий.
Третий, ключевой для понимания механизма подавления метастазирования факт, обнаруженный др. Ратом: именно лизин является естественным ингибитором активности коллагеназ. Дополнительный прием лизина с пищей насыщает организм этой аминокислотой, блокирует активные центры коллагеназ, снижает мобильность раковых клеток, мешает их освобождению из коллагеновой сети и беспрепятственному метастазированию.
Оказалось, что наиболее эффективно механизм метастазирования блокируется одновременным применением вит. С, лизина, пролина и полифенольного компонента экстракта зеленого чая (галлата эпигаллокатехина). Исследователи научного центра др. Рата в серии модельных экспериментов в 2002 г. показали что одновременное применение этих веществ полностью блокирует метастазирование самых разных типов раковых клеток.
Поскольку витамины и аминокислоты не являются лекарственными препаратами, никаких проволочек и мытарств с утверждением новых формул в ФДА у компании Рата не было, и они тотчас были запущены в производство. Применение этих формул раковыми пациентами уже привело к поразительным, беспрецедентным успехам в лечении даже осложненных, метастатических, наиболее опасных опухолей, являющихся главной причной смерти больных. Понимающие по – английски могут узнать подробности из первых рук, посмотрев видеоинтервью самих пациентов (15). Краткие истории болезни вылечившихся больных и комментарии врачей тоже говорят сами за себя (16, 17).
Это заявление о высокой эффективности новых формул основано не только на документированных свидетельствах реальных людей, выживших и вылеченных (вопреки безнадежному прогнозу онкологов) благодаря открытию др. Рата, но и на многочисленных публикациях в специальных журналах (18). Сомневаюсь что найдется хотя бы один врач, рискнувший бы оспорить важность и революционную ценность этих работ. Если таковой обьявится, приглашаю его на предстоящий диспут (см. окончание этой части статьи). Тем не менее, лично я не стремлюсь здесь прикрываться авторитетом публикаций в научных журналах, на что есть причины.
Причина первая. Пока Библия не была переведена с латыни и древнегреческого на европейские языки, даже тогдашние грамотные люди, тем более простой народ, читать ее не могли. Что там написано, они узнавали лишь из версий, зависящих от принадлежности священника, “сертифицированного“ толкователя текста, к тому или иному ордену, течению, ветви внутри христианской религии. Сегодня мы говорим: представляющему определенные корпоративные интересы. Научные публикации, особенно медицинские, (тем более по онкологической тематике) по необходимости написаны предельно сжатым, насыщенным специальными терминами, высокоинформативным языком, понятным лишь специалистам. Каждый профессионал (особенно в медицинских специальностях) в той или иной степени вынужден отстаивать интересы своего клана, своего течения, и между ними всегда идет острая конкурентная борьба, тайная, а порой и явная война. Игнорирование, замалчивание, высмеивание и искажение аргументов и доводов противоборствующей стороны – типичные приемы этой борьбы. Поэтому расшифровка терминологии и опора на здравый смысл – необходимы как компас. Для облегчения работы понимания, для пользы дела я даю здесь ссылки в основном не на научные статьи, а на серьезные, по моему мнению, интернет - сайты, где более – менее понятным для непосвященных языком рассказывается о сути вопроса. На каждом из этих сайтов есть научные публикации для желающих узнать детали. Отсылать читателя популярной статьи сразу к сухому научному источнику неразумно, не всякий утолит там жажду.
Причина вторая. Считая себя практическим врачом интегративной медицины (то-есть, берущей лучшее от разных направлений: от натуральной, лекарственной и аппаратной медицины), по своим идейным убеждениям я сторонник эволюционной (ее называют еще “Дарвиновской“) медицины. Эволюционная медицина обьясняет причины многих заболеваний (но далеко не всех!) довольно просто: “Сегодняшние проблемы часто являются продолжением обретенных вчера преимуществ“. Например, спина у вас болит уже долгие годы, и ничего толком не помогает. А это - расплата за роскошь вертикального положения, освободившего нашим далеким предкам руки для чесания головы. Дизайн нашего позвоночника не рассчитан эволюцией на сидение за дисплеем или стояние за прилавком по 8 – 12 часов в день. Найдите себе работу, позволяющую прилечь на 15 мин. хотя бы 3 раза за рабочий день, добавьте несложные упражнения для мышц, поддерживающих позвоночник, избегайте есть всякую дрянь, научитесь приемам релаксации, пройдите курс массажа, принимайте необходимые витамины, и через месяц - два хворь отпустит. Всему этому можно научиться, если проявить активность. Так трезво советует эволюционная медицина, в отличие от медицины другого рода, ласково и услужливо предлагающей в избытке болеутоляющие и противовоспалительные лекарства, которые заглушат вопль вашего тела о помощи и посодействуют дальнейшему распаду всей вашей материальной части, вслед за чем вам предложат и операцию. От нее толк едва - ли будет, зато это даст вам возможость со знанием дела рассказывать как вам удалили поврежденные диски, как спустя некоторое время боли опять появились, уже в другом сегменте позвоночника и тд....
В сухом остатке имеем: интегративная, натуротерапевтически ориентированная медицина стимулирует вашу активность, дает вам недорогой, обьективный совет, следование коему сохранит позвоночник гибким до глубокой старости. Другая же медицина, эксплуатируя вашу пассивность и слепую веру в авторитеты - порекомендовала иное, при этом хорошо заработала на вашей хвори, сделала вас постоянным потребителем токсичных лекарств, заодно укоротив ваш земной путь и… сэкономив пенсионный фонд. Оба варианта – ваш свободный выбор. Моя задача – подробно рассказать о возможностях этого выбора, ваше дело – взять что вам больше подходит. Для этого и нужен перевод научных публикаций с тайного языка экспертов на понятный каждому человеческий язык. Не утратившим желания учиться это помогает выжить в сегодняшнем сложном мире. Считаете что обучение трудновато и проще купить готовое из внушающего доверие источника? Как раз непонимание, надежен он или нет - обходится очень дорого. И я как – то не уверен в пользе научных публикаций на эту тему. Если не хватает здравого смысла - чтение монографий едва ли поможет.
Не позволяйте медицинским чиновникам и политикам вводить вас в заблуждение. Изучайте факты и принимайте самостоятельные решения. Только это даст вам возможность прожить счастливую жизнь и трудиться во имя лучшего будущего ваших детей.
Лайнус Полинг
Причина третья. Статистика, согласно Марку Твену, область своеобразная: “Существует ложь, наглая ложь, и статистика... “ Он конечно не инструментарий сухой математической науки, но отдельных ловких ее жрецов имел в виду, тех что магией цифири морочат головы своей доверчивой пастве. Они вам запросто докажут что если дюжину человек поставить одной ногой в кипяток, а другой – в ледяную воду, то средняя температура их тел статистически достоверно останется комфортной...
6. Статистика, статика и динамика кривды и правды
В рецензии на предыдущую часть данной публикации мой уважаемый оппонент и комментатор, доктор химических наук, профессор Анатолий Клесов сделал комплимент удачному, на его взгляд, описанию работы генома. Мерси боку, похвала от оппонента - особенно ценна. В свою очередь должен признаться, что его увлекательное повествование о создании нового строительного материала из бросовых отходов бумажного производства, опубликованное в номере 411 альманаха “Лебедь“, доставило мне в свое время немалое удовольствие.
“Вот классный пример творческого использования знаний и технологий, накопленных в разных областях, для создания полезного и выгодного продукта“ – подумал я тогда.
Но меня буквально передернуло, когда я узнал о кавалерийской атаке автора, жизнерадостного энтузиаста строительства пирамид и творца нетленных досок для веранд, в совершенно иной области биохимии – в фармакотерапии рака. Ни грана сомнений в высокой профессиональной квалификации профессора, доктора биохимии А. Клесова у меня конечно не было и нет. Ужас вот в чем: откровение мне явилось, что его квалификация, умноженная на энтузиазм – ценнейший ресурс для ФАРМАДРАКУЛЫ. Озарила страшная догадка: профессор, вероятно сам того не подозревая, уже стал очередной жертвой, ведь вампир постоянно жаждет свежей крови. Привлеченные и обласканные, усыпленные и укушенные им, жертвы неизменно сами становятся вампирами, причем долго не догадываются об этом. Ключом к догадке была фраза:
“Выступали лечащие врачи, которые проводили первую фазу клинических испытаний. Замечу, что они не имеют никакого отношения к нашей компании, они – сотрудники четырех клинических центров, которые проводят испытания. Они доложили, что первая фаза клинических испытаний завершена, и что у 45% больных опухоль застабилизировалась. “
Вот что думает об этом независимый эксперт по проблемам раковой медицины Ральф Мосс (Weekly CancerDecisions.com. Newsletter #127 04/04/04):
• Термин “стабилизация болезни“ означает стабилизацию или уменьшение обьема опухоли. Но это абсолютно неадекватный подход, о чем я давно подробно рассказал в своей книге “Оспаривая хемотерапию“, и потом неоднократно к этому возвращался. Новые препараты постоянно допускаются к клиническим испытаниям, и действительно, многие из них вызывают временное уменьшение размеров опухоли. В то же время едва ли есть хоть один пример, когда это сопровождалось бы излечением от рака. Даже регрессия, уменьшение обьема опухоли, взятая как отдельный показатель - ни о чем не говорит. –
Вот мнение другого эксперта, Уильяма Фалуна (The Hidden Cancer Epidemic. Life Extension Magazine. February 2003):
• Когда онколог говорит об эффективности лечения, пользуясь интерпретацией ФДА, то имеет в виду лишь временное уменьшение обьема опухоли. Пациенту же, его родственникам, и всем неспециалистам читающим пресс – релизы представляется что речь идет о близящемся избавлении от рака. Сам термин “эффективный контроль опухоли“ можно интерпретировать по – разному. По определению ФДА: “лекарство является эффективным, когда его применение вызывает уменьшение обьема опухоли на 50% и более в течение 28 дней“. В подавляющем большинстве случаев нет никакой положительной кореляции между уменьшением обьема опухоли в течение 28 дней и последующим излечением от рака, увеличением выживаемости и тем более, качеством жизни. Другое дело, что временное уменьшение обьема опухоли (в интерпретации ФДА это и есть важнейший, если не единственный критерий эффективности нового препарата) без обоснованной надежды на увеличение продолжительности жизни, всегда используется для привлечения инвестиций и сопровождается ростом стоимости акций компании – производителя препарата. Горькая правда о том, что регрессия опухоли не увеличивает шансов больного на выживание - никогда не появляется на страницах популярных журналов. -
Трудно, очень трудно здесь избежать эмоций, что конечно нельзя одобрить в научной дискуссии. Но уж такая раскаленная тема на повестке дня, не удержишь ее голыми руками без эпизодических воплей! Ладно, наберись терпения, уважаемый читатель, предстоящий холодный душ фактов этот накал остудит, а может и наоборот, как раз еще больше раскалит.
Уж мне – то было хорошо известно что каждому, начинающему изобретать лекарства от рака на условиях раковой индустрии, крайне необходимо прежде внимательно ознакомиться с мнением именно независимых экспертов, историей успехов и неудач, реальных, а не только упоительных виртуальных, финансовых, статистически – эйфорически – заморочных результатов предшествующих усилий. В процессе этого познания энтузиаст рискует утратить креативный азарт, и вместо страстного позыва творить может вдруг неожиданно ощутить непреодолимое желание начать задавать трудные, болезненные, а потом и жуткие вопросы.
“Нет, не сознает этот симпатичный мне автор в какую кишащую ядовитыми гадами трясину вступил он, нагой и невинный как Адам до грехопадения“, - подумалось мне тогда...
Ясно ведь, он переживает и волнуется, вдруг что – то не так, вдруг чего – то не досмотрел:
“Облегчение я испытал еще по одной причине, уже по сугубо личной. Все-таки, предложив лекарство и доведя его до испытаний на раковых больных я несу тяжкий груз моральной ответственности. Меня не отпускала мысль - а что, если ничего не выйдет, и успешные испытания на мышах не имеют никакого отношения к людям? Что, если наш Даванат окажется пустышкой? Предложил-то его я... “
Я очень одобряю, уважаю и поддерживаю дилетантизм, хотя дилетант (от итальянского diletto - удовольствие) – это человек, делающий любое, безразлично, пустяковое или крайне важное дело - именно и прежде всего для собственного удовольствия. Нередко при этом дилетант искренне и безвозмездно жаждет принести пользу человечеству, часто вкладывая немалые личные средства в свой филантропический проект. Сюда относится, кстати, исследование противораковой эффективности вит. С, начатое Полингом на свои (и Альфреда Нобеля) деньги. Но совсем иначе все выглядит, когда специалист высокого класса, пренебрегая опасностью неверно собранной и истолкованной информации о специфике области приложения профессиональных знаний, не уловив запаха беды, по - дилетантски бросается в гущу непонятных ему событий очертя голову, зачарованный видением больших денег.
Вовсе не случайно я написал, умышленно сгустив краски, что первоочередная задача сегодняшней фармаиндустрии – это химическая модификация молекул существующих природных веществ для придания им патентоспособности. Конечно новые лекарства разрабатывают, преследуя практические цели: большую эффективность, меньшую токсичность, удобство применения, увеличение срока хранения и тд. Но менее всего это относится к новым средствам химиотерапии рака. Вот один характерный пример (дальше будут и другие):
В 1977 г. группа исследователей под руководством др. Астедта (Университет Лунда, Швеция) сообщила об успешном лечении рака груди путем блокирования ферментов - коллагеназ. У пациентки уже были метастазы в мозг после безрезультатных химиотерапии и облучения. На фоне применения ингибитора коллагеназ метастазы в мозгу подверглись обратному развитию, и через год после начала лечения у пациентки метастазов уже не было. Применявшийся препарат называется транексамовая кислота (tranexamic acid), он является синтетическим производным уже знакомой нам аминокислоты лизин. Молекула лизина здесь химически модифицирована, действует препарат гораздо сильнее чем лизин, однако вызывает и много побочных эффектов, поэтому может использоваться лишь под контролем врача. Высокие дозы лизина дают точно такой - же ингибирующий эффект, но без каких - либо побочных действий. Эта же исследовательская группа опубликовала в Журнале Американской Медицинской Ассоциации (JAMA, July 11, 1977), данные об успешном лечении рака яичника. Даже при отдаленных метастазах терапия транексамовой кислотой вызывала остановку роста и инкапсуляцию опухолей, прекращая дальнейшее метастазирование. Тот же метод был применен группой др. Сума из Токио, сообщивших в 1980 г. об успешном лечении пациентки с иноперабельным раком яичника, когда метастазы уже распространились в брюшной полости. И в этом случае процесс был остановлен. Исследователи продолжали наблюдение несколько лет. Три года спустя после начала лечения у пациентки не было никаких признаков рака.
Характерно, что даже в этих единичных наблюдениях высокой эффективности препарата, блокирующего коллагеназы, использовался лишь синтетический аналог лизина. Причина чисто экономическая: в отличие от естественной аминокислоты, ее химическая модификация патентуема, и потому выгодна для фармаиндустрии. Широкое применение этого препарата могло бы резко улучшить результаты лечения самых разных форм рака, но ходу ему так и не дали, не сочли выгодным производство.... Четыре года ценнейшие эти публикации полностью игнорировались фарма – раковой индустрией. Именно статья др. Рата в 1992 г подчеркнула революционное значение этого прорыва в терапии рака и открыла путь для применения натурального лизина вместо его синтетического производного.
Компания др. Рата уже давно выпускает лечебные формулы, включающие лизин. Но где же препараты на основе его синтетического аналога, которые вполне могла бы производить фармаиндустрия? Их нет и по сей день, - ведь яды вырабатывать дешевле, а впаривать их можно за любые деньги, все равно схавают, а страховка все оплатит без вопросов...
... хор весьма заинтересованных экспертов всегда заглушил бы любые трезвые мысли по этому поводу. Чем сложнее проблема, тем легче любой мощной группе экспертов навязать свое предвзятое мнение общественности.
Ю. Андреев
Я вовсе не отождествляю личность моего оппонента с позицией, которую он сегодня занимает, это далеко не одно и то – же. Может быть, страшная правда уже проросла в его сознании... Может быть завтра он свою позицию сменит, как знать, это его сугубо личное дело. Совершенно нормально в Америке, например перейти из демократов в республиканцы - и наоборот, если человек развил свои убеждения, “сделал апгрейд“. Но лично я уже давно испытываю непреодолимое отвращение (основанное на своем и чужом опыте и больно доставшемся знании) к группировке, в которой мой оппонент оказался, пусть даже по неведению и стечению обстоятельств. Ну, не сделал профессионал глубокий литературный поиск вне своей привычной зоны, с каждым может такое случиться. Но одно дело – заблуждаться, и совершенно другое – упорствовать в своем заблуждении. Хочется, очень хочется надеяться, что профессор А. Клесов, крепкий профи в своей области (я бы не рискнул вступить с ним в публичную полемику по его специальности) и наделенный многими талантами человек, выбежал, приплясывая от радостного возбуждения на страшное поле, усыпанное костями бесчисленных жертв, лишь по незнанию и в силу по-человечески понятного добросовестного заблуждения.
Да, вполне естественно соблазниться возможностью инвестирования честно заработанных денег в многообещающий, выгодный даже больше чем недвижимость, бизнес. Ясно, что создание при этом менее токсичных и более эффективных химиопрепаратов для лечения рака – уже само по себе есть крайне важная, престижная для любого ученого задача. Но можно ли ее всерьез ставить, когда исходная установка на получение прибыли любой ценой – важнейшая движущая сила фармабизнеса вообще, а раковой индустрии – в особенности? Да и существует ли в принципе возможность создания таких препаратов? И если да, то отчего же десятилетия невообразимо дорогостоящих усилий в этой области до сих пор не увеличили выживаемости 98% пациентов, этими препаратами леченных, но зато породили “феномен множественной резистентности“? Почему в этом направлении не видно даже слабого намека на решение проблемы, о чем хорошо знают независимые эксперты? Уже не потому ли, что ФАРМАДРАКУЛА и есть сама эта проблема, прикидывающаяся решением?
Нет такого преступления, перед которым остановился бы фармакартель в погоне за прибылью.
Др. Марсиа Ангелл Бывший главный редактор New England Journal of Medicine.
Многие давно знают, что именно так обстоит дело, но они по большей части молчат или с оглядкой критикуют в узком кругу. Большинство – просто не понимает просходящего и слышать ничего не хочет, мол своих головных болей хватает. Третьи – не углубляясь в детали инвестируют в невообразимо выгодный бизнес. И лишь единицы открыто провозглашают, согласен - слишком шокирующую для непосвященных, но необходимую правду. Народная мудрость не зря учит: “Горьким – лечат, а сладким - калечат“. Все прочие, деликатные методы достучаться до усыпленных и дремлющих – ничего не меняют (несть числа бесплодным попыткам). Против них на полную мощь, оглушительно работает индустрия дезинформации, пропаганды и маскировки, многочисленные группы прикрытия и отряды отвлечения внимания. Именно ради продолжения этой маскировки так называемые “специалисты“ уже полвека увлечены неистовым, абсурдно дорогостоящим толчением в ступе смертельно ядовитой воды, поддерживая в себе и зрителях самоубийственную иллюзию приближающегося решения... послепослезавтра. А расплачиваемся за слепую веру в это дьявольское наваждение мы - всегда сегодня, своими и наших близких жизнями.
Смотрите: один ученый - химик вкладывает свою Нобелевскую премию и энтузиазм в филантропический, дилетантский проект решения важнейшей проблемы, убедительно показывает возможные пути ее разрешения, но ему, как дилетанту - специалисты не верят. Другой ученый - химик вкладывает свои знания и средства в цинично - коммерческий проект, уже с полвека затрудняющий, а последние десять лет уже просто бесстыдно и преступно блокирующий решение той же проблемы – и ему, тоже дилетанту в этой области, аплодируют специалисты и инвесторы. Крыша едет у зрителей, наблюдающих события ничего в них не понимая, но терпеливо - доверчиво ждущих решения распроклятой этой проблемы. Разве что Кафка, Ионеско и Хармс переглядываются, ухмыляясь понимающе меж собой... Да кто же, в конце концов, здесь специалисты, кто дилетанты и кто грязные дельцы?! Какой биохимический тест может отличить одних от других?!
Разум - как парашют. Когда открыт - работает.
Томас Дьюар
Примечательно, что все это одновременно вырастает на одной и той - же плодородной почве Америки. Хорошо говорят американцы: “This is America. Love it - or leave it, or leave it alone“ (Это - Америка. Люби ее - или уезжай... либо просто оставь ее в покое). Великая страна каждому дает шанс вырастить посаженное, ее законы защищают одинаково - и сеющего добрые, и разбрасывающего ядовитые семена. Все диктуете вы, покупатели будущего урожая: есть спрос - будет и предложение.
Еще раз подчеркиваю: мне кажется, что мой оппонент – жертва собственного фатального заблуждения, привычки полностью доверять экспертам вне сферы своих высокоспециализированных знаний. На это указывает сам факт его подробного, живописного рассказа об истории создания Даваната и его биржевого взлета. Опытные, скрывающие тайную суть своего бизнеса профессионалы в этой области отнюдь не делятся с публикой яркими деталями, подобно тому как профессиональные преступники никогда не расскажут о своих деловых секретах посторонним.
Искренне благодарю профессора Клесова за привлечение к дискуссии подлинно независмого эксперта - Ральфа Мосса. Доктор Мосс (он не врач, но медицинский журналист) - личность уникальная. Ральф Мосс обрел известность как автор 12-ти книг по проблемам раковой медицины. Одна из них посвящена популяризации альтернативных лечебных методов, и называется: “Лечение рака: справочник по нетоксичным методам терапии для неспециалистов“ (19). Рекомендую, это очень ценное пособие для самостоятельного освоения альтернативных методов. Он также автор книги “Индустрия рака“, хорошо документированного исследования, рассказывающего о гигантской финансовой и политической коррупции, царящей в раковой медицине.
Ральф Мосс разоблачает не только единичных мелких интернет - мошенников, но в гораздо большей степени - корпоративных гангстеров от фармакартеля. В книгах “Индустрия рака“ и “Оспаривая хемотерапию“, Мосс разносит в пух и прах не альтернативную, но как раз официальную раковую медицину (еще раз напоминаю что мошенники есть в обеих группировках, но во второй их гораздо больше, они много опаснее и организованнее, чем мафия и отличается от просто жуликов). Все началось еще в 1977 г., когда его уволили за разглашение правды об испытаниях в ведущем Нью-Йоркском раковом центре (всемирно известная клиника: the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center) нашумевшего в то время натурального, непатентуемого препарата Лэтрайл (экстракт из зерен абрикосовых косточек, или вит. В17). Испытания эти были организованы под огромным давлением общественности, жаждавшей узнать правду, ведь препарат показывал высокую эффективность в руках умелых врачей. Администрация клиники довольно примитивно сфабриковала негативные результаты испытания, что и разоблачил публично Ральф Мосс. Вывели его тогда из Слоан – Кеттеринг под вооруженным конвоем.
Мосс считает, что практически все исследования в корпорации раковой медицины направляются чисто финасовыми и политическими интересами, имея очень мало общего с лечением раковых больных. По его мнению, основанному на тысячах изученных им публикаций, химиотерапия не приводит к излечению или хотя-бы к увеличению продолжительности жизни подавляющего большинства раковых больных и резко ухудшает ее качество. Мосс говорит, что честные, высокопрофессиональные и заботящиеся о благе своих больных онкологи живут в состоянии непреходящего душевного конфликта. Отдав много лет своей жизни изучению медицины и практической тренировке в применении сильнейших ядов, они в конце - концов убеждаются, что это лечение, за редким исключением, не работает, но почти всегда приносит ненужные страдания больным. С другой стороны, специалисты - онкологи очень хорошо зарабатывают, и им прекрасно известно что происходит с коллегами, попытавшимися вырваться из этой системы. Потеря лицензии, вооруженные захваты офисов, прямые угрозы и многократное падение заработка, если не банкротство (начинающий практику врач уже должен десятки, а то и сотни тысяч) – обычное наказание за переход в лагерь альтернативной медицины. Живя в таком постоянном раздрае, совестливые врачи спиваются, наркотизируются, впадают в депрессию. Другие же неплохо приспосабливаются, ведь профессиональный цинизм и ханжество – надежные защитные психологические реакции, особенно когда обладающий такими качествами человек может зарабатывать по миллиону и более в год.
Это (химиотерапия) великолепная возможность для бесстыдного мошенничества. Туда вливается такая прорва денег, что все этические приниципы напрочь игнорируются и врачами и тем более, менеджерами этого бизнеса.
Др. Лундберг, бывший главный редактор (Journal of American Medical Association)
Длительно неразрешаемая проблема – аналог тяжелого хронического заболевания. Жить с ним можно очень долго, но все время мучительно, неотвязно свербит желание улучшить пресловутое “качество жизни“, а еще бы лучше – и совсем от недуга избавиться.
Если банку с холодной водой и плавающей в ней лягушкой очень медленно нагревать, то лягушка погибает от перегрева, не приложив никаких усилий выбраться из банки. Но если воду нагревать быстро, лягушка выпрыгнет и спасется. Опыт показывают на курсе изучения физиологии, а принцип используют для лечения многих хронических заболеваний. Называется это шоковой терапией, или “дозированной провокацией обострения“. Медленно текущее, хроническое заболевание постепенно притупляет и истощает защитные реакции и резервы организма, он теряет шансы на выздоровление сам того не замечая. Спровоцировав обострение (для этого есть множество приемов), можно использовать защитную реакцию очнувшегося от морока тела для нанесения прицельного удара по истинной причине болезни. Для повышения накала и плодотворности дискуссии, с самого ее начала этот прием я использовал, и он сработал. Чувствуется бурная эмоционально - аллергическая реакция аудитории, значит есть попадание в критическую точку. Значит есть и шансы на излечение от слепоты разума и хронической апатии ведомых на убой, ведь учиться и лечиться никогда не поздно.
Скандальные заголовки и громкие провокационные заявления обладают одним преимуществом перед вежливыми призывами, - к шуму скандала еще прислушиваются, когда тихий голос истины уже давно не слышен за медью фальшивых победных аккордов. Все средства хороши, чтобы как можно скорее донести приведенную здесь информацию о доступной уже сейчас, научно обоснованной эффективной натуральной помощи в лечении злокачественных опухолей больным и врачам, подлинно заботящимся о благе своих пациентов. Кстати, можете сами и проверить: реакция врача на эту информацию – хороший тест для выяснения, - тот ли это специалист, которому можно доверить свою жизнь.
* * *
В номере 457 альманаха, где вышла предыдущая, вторая часть этого повествования, есть статья Владимира Воронина, вопль души, под названием: БОЖЕ УПАСИ БРАТЬ В КОМАНДУ ТОГО, КТО ОБЕЩАЕТ ИЗЛЕЧИТЬ РАКОВЫХ БОЛЬНЫХ!
Его жена умерла от рака после безуспешной попытки лечения новым препаратом неясного происхождения. Трагедия человека потерявшего супругу с которой прожито полвека, понятна. Потеря его огромна и невосполнима. Нечто похожее любой ощутит, глядя на дымящееся пепелище сожженного молнией дома, который он своими руками долгие годы строил. И в этом пожаре задохнулся, в этом огне сгорел его любимый человек... Но ведь оглушенного горем страдальца всю его долгую, сознательную жизнь старательно убеждали и учили, что пожар от молнии можно предотвратить лишь молитвами и заговорами, а погасить - только водой из освященного церковного колодца. И что же будет с ним, что скажет он, когда в конце - концов узнает, каким образом громоотвод мог бы спасти и любимого человека, и его дом, поставь он вовремя это немудреное устройство, а огнетушитель, продающийся в райцентре, мог бы погасить начавшийся пожар в считанные минуты?
Комментировать эту публикацию сейчас не буду, в ней слишком много острой боли, нужно дать ей утихнуть. Могу лишь сказать, что уважающий себя врач, действительно знающий проблемы лечения рака, не поступил бы так, как люди, продавшие втридорога автору неизвестный мне препарат Ферран. Это все равно что продать скрипку не бравшему ее прежде в руки человеку, с заверением что завтра утром он проснется – и сыграет сонату Моцарта. А может и не скрипку продали, а муляж только....
Поразмыслив, я предлагаю для пользы дела преобразовать наш с А. Клесовым эмоционально - накаленный диалог в научно – практический диспут многих участников, с презентацией двух альтернативных проектов решения одной и той - же проблемы. Вот афиша к предстоящему научно - практическому турниру:
Диспут на тему:
Чем же лечить рак, химиотерапией или витаминами?
Что и почему предпочтительнее?
Участники виртуальной дискуссии (в виде цитат и выдержек из опубликованных ими статей, книг, интернет – сайтов и тд…):
• Анатолий Клесов (АК), др. химич. наук, профессор, предприниматель. США.
• Ральф Мосс (РМ), независимый журналист, эксперт по проблемам раковой медицины. США.
• Виталий Говалло (ВГ), др. мед., профессор, иммуноонколог. Россия.
• Маттиас Рат (МР), др. мед., врач, предприниматель, политический деятель. США, Германия.
• Абрам Хоффер (АХ). др. мед., один из основоположников клеточной медицины. Канада.
• Модератор: Аркадий Прокопов, врач, Германия.
• Реплики и выкрики из зала: цитаты и высказывания известных и простых людей по темам дискуссии.
________________________________________
ЛИТЕРАТУРА
• 15. http://www.stopping-cancer-naturally.org/us/index.html
• 16. http://www.drrathresearch.org/testimonials/
• 17. http://www.drrathresearch.org/testimonials/index_physicians.html
• 18. http://www.drrathresearch.org/lab_research/scientific_publications.html
• 19. http://www.ralphmoss.com/html/books.shtml
(Независимый альманах «Лебедь» № 458 от 15 января 2006 г. - http://www.lebed.com/2006/art4438.htm )
ПРОДОЛЖЕНИЕ ....
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий