К ЧИНОВНИКУ С РЕШЕНИЕМ СУДА, А НЕ С ПРОТЯНУТОЙ РУКОЙ (часть1)!

«Мой сын, Сироткин Дмитрий Александрович, родился 1 октября 1985 года. Роды были тяжелыми, преждевременными, пришлось использовать полостные щипцы, которыми и была нанесена травма головного мозга, плечевого сустава, смещены шейные позвонки. Через полтора месяца выписали с диагнозом «порэнцефалопатия правой теменной доли головного мозга». Тогда мы, конечно же, не могли знать, какими будут последствия. Ребенок рос и развивался как все нормальные дети. Однако с двухлетнего возраста начались периодические приступы голода и слабости в утренние часы (примерно 1 раз в 3-4 месяца). Мы неоднократно лежали в больницах, но причину недомоганий медики так установить и не смогли. Первый эпилептический приступ случился осенью 1995 года. За ним последовали другие. С осени 1998 года ребенок находился на инвалидности. По беспалтным рецептам назначили противосудорожный препарат депакин хроно 300. В 2003 году сын был дважды проконсультирован в Москве у профессора К.Ю. Мухина, после чего переведен на депакин хроно 500. В августе 2003 года наступило время переосвидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы. Там нам сказали, что ребенок не подходит ко 2-й группе инвалидности, мак4симум – третья, инвалид детства. После оформления инвалидности в органах соцзащиты нам объяснили, что по закону мы не имеем право на бесплатное лекарство. В центральной районной больнице и.о. заместителя гл.врача сначала тоже не смогла решить вопрос положительно. Но все-таки, опираясь на постановление правительства №890 от 30.07.1994 года с изменениями № 374 от 5.04.99 года, успокоила нас тем, что мы имеем право и будем обеспечиваться препаратом бесплатно (стоимость его в 2004г составляла – 1600 – 1800 рублей на один месяц, а наш совокупный доход на одного человека – 1492 рубля). Через месяц после приема у и.о.гл.врача мы пришли к невропатологу. Он сразу от нас «отпихнулся» и направил к психиатру. Тот категорически отказал в выписке бесплатного рецепта, объяснив, что этот препарат выписывается только больным с «истинной, или генуйнной эпилепсией», а у нас – «симптоматическая эпилепсия». Заместитель гл.врача (которая к тому времени вышла из отпуска) категорично подтвердила это. Когда я задал ей вопрос о 50% скидке, она просто издевалась надо мной, обозвав ненормальным. Вы представляете, чего мне стоило сдержаться в этот момент?! Ну ладно, пришлось и это «проглотить». Я решил идти к гл.врачу. В отличие от своей подчиненной он по-другому отнесся к решению вопроса. Вникнув в суть дела, обещал разобраться. Первый рецепт оформили. Но вопрос до конца не решен. Мне кажется, что нам просто вешают лапшу на уши, ссылаясь на каике-то приказы, инструкции и т.п. Кстати, ни одного из них мне не показали. А ведь в законе четко написано: «Эпилепсия – все лекарства бесплатно». А может быть я не прав? " Александр Сироткин, Нижегородская область. 

Отвечает адвокат, занимающийся защитой прав пациентов и инвалида, Любовь Васильевна Самойлова: «Как юрист, профессионал, имеющий опыт общения (свой и своих клиентов) с госчиновниками, сразу могу сказать, что родителям больного юноши не надо зря тратить силы и нервы на походы к работникам медико-социальной службы и здравоохранения. На этих лиц не действуют ни слезы, ни просьбы о помощи, ни папка с выписками из законов РФ и постановлении правительства о льготном обслуживании инвалидов. Надо использовать единственную пока возможность добиться реализации своих прав на качественное лечение – судиться с властями. Я позвонила семье Александра и предложила бесплатно помочь подать иск к органам здравоохранения и социальной службе в суд по месту жительства. Объяснила, что госпошлина обойдется всего в 10 рублей, вызов экспертов в суд для решения вопросов, связанных с лечением их сына, производится за счет государства. Родители больного сына оказались психологически не готовы к моему предложению. Хотя у них есть практически все документы, чтобы выиграть дело и добиться решением суда стабильного лечения сына, оплаты препаратов из всевозмождных бюджетных фондов, территориальных и федеральных программ помощи населению (коих на бумаге очень много), мать обещала пока только подумать над моим предложением. Родители вынуждены постоянно общаться с местными врачами, они боятся, что жалобы, иск в суд ухудшат их отношение к ребенку. Поэтому они стараются убедить врачей на основе своих платных консультаций с московским профессором, что их сыну необходимо дорогое лекарств, и просят его назначить. Никто не против того, что родители хотят, что называется мирным путем разрешить спор с медиками. Но ведь подача иска и не означает войну, а только обозначает проблему лечения больного и ставит стороны в ответственное положение друг к другу. Семья больного обязана в суде представить доказательства, подтверждающие нуждаемость в конктреном способе лечения, лекарстве. На одних предположениях они не выписываются. Причем суд может помочь сторонам в сборе доказательств – это предусматривает Гражданский процессуальный кодекс РФ. Врачи обязаны будут по предписанию суда созвать консилиум, врачебную комиссию по оценке состояния больного. И никуда не денутся – придется письменно отчитаться в медпомощи, оказанной и требуемой больному, ответить в кабинете судьи на вопрос, чем и как родители должны лечить больного сына, не имея собственных средств. Почему наблюдение привело к ухудшению здоровья пациента, а инвалидность снижена со 2-й группы на 3-ю, как будто он пошел на поправку. Почему, наконец, больной должен лечиться плохим и дешевым препаратом (на болезнь не действующим) и не получить современное лекарство не за миллион же, а всего за несколько тысяч рублей? Чиновники медико-социальной службы принесут по запросу суда все региональные и федеральные программы, медицинские нормы лечения данной болезни, положение о социальной помощи конкретному человеку. Продолжение следует.